Мерзость в театре на Таганке за наши налоги: кто допустил и как же был прав Борис Клюев

В театральном мире — новый скандал.

Вернее, старый спектакль, но новая волна возмущения.

Сразу две постановки оказались в центре внимания общественных организаций, консервативной прессы и отдельных медийных персон, выступающих в роли защитников нравственности.

Один спектакль идёт на сцене Театра на Таганке, второй — антреприза с Настасьей Самбурской.

И оба были раскритикованы за якобы "аморальность", "пошлость" и "оскорбление чувств верующих".

Причём — ни один из этих спектаклей не новый.

"Le Тартюф. Комедия" в постановке Юрия Муравицкого идёт в Театре на Таганке с 2021 года. А антрепризный спектакль с Самбурской — и вовсе с 2019-го. Они побывали на гастролях, фестивалях, проехали страну вдоль и поперёк. И только сейчас, спустя годы, вдруг прозвучал хор возмущённых голосов. Почему именно сейчас — большой вопрос.

Но прежде — суть претензий.

Бурляев против "плёток и креста"

Главным голосом в истории с Таганкой стал актёр, режиссёр и депутат Госдумы Николай Бурляев.

В интервью он осудил спектакль "Le Тартюф. Комедия", назвав отдельные сцены "мерзостью" и "надругательством над христианской святыней". Речь идёт о сцене, где артисты танцуют с плётками, а крест становится частью откровенной хореографии. По мнению Бурляева, это явное оскорбление чувств верующих.

И с ним согласились представители общественных организаций, включая Русскую общину города Мурино, которая официально потребовала проверить спектакль.

Особое внимание было уделено личности директора театра Ирины Апексимовой.

Бурляев открыто заявил, что её руководство разрушает традиции Таганки и не имеет ничего общего с вахтанговской школой.

Но спектакль, надо отметить, ставил Юрий Муравицкий, работавший на Таганке короткое время. Апексимова — директор, а не режиссёр. Хотя понятно: вопросы задаются не только к сценам, но и к общей художественной политике театра.

Интересно другое: спектаклю почти четыре года, а Бурляев вспомнил о нём только сейчас.

Театр существует под руководством Апексимовой с 2015 года — и за всё это время его как будто не замечали.

Куда смотрели ревнители морали раньше?

Или их возмущение работает с таймером?

Самбурская, Поплавская и "слишком откровенные сцены"

Параллельно на другом театральном фронте заговорили о постановке с Настасьей Самбурской.

Здесь речь идёт об антрепризе, которая существует с 2019 года и в афишах значится с пометкой "16+". Спектакль не принадлежит ни одному государственному театру, не получает дотаций и существует за счёт проданных билетов. Никто туда никого насильно не ведёт.

Однако актриса и телеведущая Яна Поплавская выступила с критикой спектакля и направила свои претензии уже не к продюсерам антрепризы, а в сторону Министерства культуры. Мол, почему Минкульт позволяет такому происходить на театральной сцене?

Ответ очевиден: потому что Минкульт не имеет отношения к частным проектам с маркировкой 16+.

Тем не менее, тема "аморальности" на сцене снова стала поводом для громких заявлений.

И как обычно, в воздухе повисают странные вопросы о художественных границах, свободе самовыражения и вкусе.

Когда пошлость становится политикой

Вот в чём парадокс: к спектаклю Самбурской у меня, честно говоря, нет ни одной претензии. Он существует в рыночной логике, не претендует на бюджетные деньги, имеет возрастные ограничения. Это частное дело зрителя — идти туда или нет.

А вот к постановке на Таганке вопросы есть.

Специально посмотрел ту самую сцену, о которой говорил Бурляев.

И, увы, он не соврал: там действительно крест используется как реквизит в весьма вульгарной хореографии. И тут даже не нужно быть особенно религиозным человеком, чтобы почувствовать — что-то пошло не так. Это уже не игра на грани, а явная провокация. Вопрос: зачем?

Мы говорим о государственном театре.

О сцене, финансируемой за счёт налогоплательщиков. Там нельзя допускать откровенного эпатажа ради хайпа. Хотите художественное высказывание? Сделайте его так, чтобы это было остроумно, талантливо, глубоко. Чтобы не возникало ощущения плевка.

Великие режиссёры прошлого — Товстоногов, Любимов, Захаров — умели высказываться даже в условиях жёсткой цензуры. Они создавали символы, метафоры, обходные пути.

А сегодня — всё чаще прямолинейность, мат, нагота, провокация.

Только это уже не искусство.

Это подмена понятий.

Очень точно об этом говорил Борис Клюев:

"Не цензура, но вкус должен быть. А вкус — это та же цензура. В театре категорически нельзя ругаться матом, нельзя показывать обнажёнку — мне кажется, это не предмет для искусства. У нас ещё есть много физиологических процессов, которые мы делаем, но это не значит, что мы должны всё это вытаскивать на сцену. Люди иногда просто прикрываются этим, а на самом деле это их беспомощность творческая, неумение прочесть автора, правильно сформулировать и поставить пьесу, неумение выбрать актёров, работать с ними. Прошло очень много лет после того, как всё разрешили, но, к сожалению, не вырос ни один Товстоногов, Эфрос, да и актёров мало выдающихся. Способные есть. Крупный план дайте мне, и я вам сразу скажу, хороший это артист или нет. Да и потом, обнажёнка и мат — это вовсе не «новое слово на сцене».

Великий актёр Михаил Иванович Царёв, царствие ему небесное, лет 20–25 тому назад, приехав из-за границы, рассказывал, что происходит в театрах Европы. Это всё уже было — ну и где это? Всё прошло, а Шекспир остаётся, потому что есть общечеловеческие ценности — любовь, ненависть, зависть, вот на них держится всё."

И вот с этим — я на все сто согласен.

Театр обязан вызывать эмоции, заставлять думать, спорить.

Но он не имеет права быть пошлым, потому что пошлость — это не эмоция, а пустота.

И когда государственные театры подменяют вкус провокацией, они теряют то, ради чего вообще существует сцена.

И очень важный и спорный вопрос - как эту проблему решать? Ввести жестокую цензуру?

Я не думаю, что это поможет в нынешних реалиях.

Судите сами - запрещённое сразу становится трендом в сети, да и запреты выносятся весьма избирательно. Но чёткий контроль за бюджетными театрами и фильмами быть должен, на мой взгляд. У нас есть разные советы по культуре, экспертные советы, но, как говорил недавно Дмитрий Певцов - это всё фикция и они почти не собираются.

Да и у Минкульта политика не вмешательства в творческие процессы театров, телеканалов и т.д. Я уверен, что основная проблема в том, что культуру пустили на самотёк. Творцы предоставлены сами себе. И когда они творят за свои - пожалуйста, но в рамках закона.

А когда за наши налоги - тут хочется кардинальных изменений.

Нужны проверки, нужны реальные экспертные советы с деятелями культуры всех мастей, нужно прислушиваться к зрителю и прививать в театральных и культурных вузах вкус, о котором говорил Клюев.

А вы что думаете?