«Лёд тронулся»: определение Верховного суда по делу Долиной не исключение, а тенденция

18 декабря Верховный суд (ВС) РФ опубликовал полный текст определения по делу Полины Лурье и Ларисы Долиной. Об этом высшая инстанция сообщила в телеграм-канале. После объявления сайт суда перестал работать.

На сайте Верховного суда появлялась надпись «Извините, в данный момент ведутся технические работы». Проблемы с доступом связаны с тем, что на сайт за одну минуту перешло около 2 млн посетителей, чтобы ознакомится с постановлением по делу Долиной.

Сбой продлился почти полтора часа, в настоящее время все 24 страницы определения и электронная картотека загружается.

16 декабря Верховный суд отменил решения трех инстанций и отклонил иск певицы Ларисы Долиной о признании договора купли-продажи недействительным. Право собственности на квартиру осталось за покупателем Полиной Лурье, а встречные требования о выселении направили на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Спустя полтора дня коллегия по гражданским делам ВС опубликовала мотивировочную часть определения. В ней судьи указали, что три инстанции неверно применили ст. 178 ГК о заблуждении при совершении сделки. ВС напомнил о прямом запрете из п. 3 этой статьи: нельзя оспорить сделку, если заблуждался в мотивах. Долина полагала, что продает квартиру для пресечения мошенничества и сделка будет аннулирована. Это заблуждение о мотивах и последствиях, а не о природе сделки.

«Заблуждение Долиной относительно мотивов, полагавшей, что она заключает договоры для пресечения совершаемых в отношении нее мошеннических действий, равно как и ее заблуждение относительно последствий, то есть в том, что совершенная сделка будет аннулирована, а право собственности на квартиру будет ей возвращено, в данном случае основанием для признания совершенной ею сделки купли-продажи недействительной являться не может», — указал суд.

Долина зарегистрирована как ИП, на протяжении жизни заключала множество договоров. ВС указал: любое лицо с таким опытом обязано осознавать правовые последствия купли-продажи недвижимости.

«В таких условиях любое лицо, обладающее сходным с истцом уровнем познаний и опыта, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, ожидаемую от данного участника гражданского оборота при вступлении в правоотношения, объективно должно было осознавать наличие правовых последствий у каждой совершаемой им сделки как юридического акта», — отмечается в документе.

Таким образом, ВС применил против Долиной тот же аргумент, который она использовала в иске к Лурье: покупатель также зарегистрирована в качестве ИП.

Верховный суд также указал, что суд вправе не применять реституцию только в строго определенных законом случаях — ст. 178 ГК к ним не относится. И напомнил: суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение не могло быть распознано добросовестным контрагентом. Недобросовестного поведения Лурье суды не установили.

«Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон», — процитировала коллегия норму закона.

Также судьи напомнили, что Долина дополнила иск ссылкой на ст. 177 ГК (неспособность понимать значение действий). При этом суд первой инстанции четырежды предлагал назначить психолого-психиатрическую экспертизу, но представитель Долиной отказался, сочтя достаточными экспертизы по уголовному делу.

«В судебном заседании 6 марта 2025 года председательствующий судья вновь разъяснил стороне Долиной Л.А., что обстоятельства нахождения истца в момент совершения сделок в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, требуют подтверждения специальными средствами доказывания, привлечения лица, обладающего специальными познаниями, и уточнил, будет ли сторона заявлять соответствующее ходатайство. Представитель Долиной Л.А. пояснил, что сторона истца такое ходатайство не заявляет», — говорится в документе.

ВС подчеркнул, что бремя доказывания лежит на истце, неисполнение этой обязанности влечет неблагоприятные последствия, а экспертиза по уголовному делу не подтверждает обстоятельства гражданского дела.

С этими разъяснениями судьи отклонили иск Долиной о признании сделки недействительной, а спор в части выселения Долиной вернули на новое рассмотрение в Мосгорсуд. Тот уже назначил заседание по встречному иску о выселении на 25 декабря.

Решение Верховного суда по делу Долиной стало примером для вынесения судебных решений по всей России.

В Туле возбудили уголовное дело против пенсионерки, продавшей квартиру по «схеме Долиной». Женщину обвинили в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Как рассказал «Осторожно, новости» Даниил В., в сентябре 2024 года он купил однокомнатную квартиру у 69-летней пенсионерки, заплатив за жильё 1,6 миллиона рублей. Спустя несколько дней его риелтор стала получать от родственников продавца угрозы о расправе. Как те объяснили позже, они перепутали покупателя с мошенниками. Тогда же пенсионерка подала заявление в полицию, сообщив, что отдала неизвестным 600 тысяч рублей со своих счетов.

Однако сделку не аннулировали: сумма за квартиру лежала на аккредитиве в банке и ещё не успела поступить на счёт пенсионерки. По словам Даниила, вскоре продавцы вывезли мебель и сдали ключи, а бывшая владелица выписалась из квартиры, предоставив ему все справки о своей вменяемости.

В январе, когда Даниил собрался делать ремонт, он узнал, что пенсионерка подала на него в суд, обвинив его самого в мошенничестве. Суд первой инстанции аннулировал договор купли-продажи, обязав продавца вернуть Даниилу всю сумму. По его словам, в суде женщина признала, что не успела отдать 1,6 миллиона мошенникам — это отличает дело от большинства подобных. Но отказалась возвращать сумму покупателю, пообещав выплачивать по 3 тысячи с пенсии.

В итоге Даниил написал заявление на пенсионерку и её племянницу, а 15 декабря полиция возбудила против экс-владелицы уголовное дело по ч. 4 ст. 159 (покушение на мошенничество, совершённое организованной группой в особо крупном размере) УК РФ.

«Лёд тронулся, надеюсь, что сейчас страх у них появится. Потому что сейчас никто ничем не рискует: бабушка продаёт квартиру, подаёт на разворот. Если получается, у неё двойной профит. Если не получается, то деньги при ней, никакого страха. А если появится возможность загреметь за мошенничество, возможно, люди поспокойнее станут», — добавил «Осторожно, новости» Даниил.

Эксперты сходятся во мнении, что определение Верховного суда окажет системный положительный эффект для защиты добросовестных приобретателей и устойчивости оборота недвижимости. Как подчеркивают юристы, это торжество законности и отправная точка для «поворота» практики.