Юрист: закрытие уголовного дела против Лепса будет незаконным (видео)
Две недели глубинный народ наблюдал за перипетиями судьбы своего любимца Григория Лепса. То эстрадный исполнитель микрофон о сцену разобьет, то кому-то нос сломает, то попадет в фигуранты уголовного дела. По последним данным Лепс примирился с потерпевшим и в ожидании прекращения уголовного дела улетел на шопинг в Милан.
Юрист Александр Хаминский считает такую перспективу незаконной. По его мнению, следственные органы пошли Лепсу навстречу и, возможно, сами при этом нарушили закон:
«Адвокат потерпевшего Евгений Хейфиц заявил о том, что певец принес извинения его доверителю и возместил моральный ущерб. Их сторона, соответственно, отозвала заявление, и все участники процесса ожидают прекращения уголовного дела со дня на день.
Если ожидаемое станет явью, это может быть расценено как грубое нарушение уголовно-процессуального закона. Объясню почему. Дело было возбуждено по заявлению потерпевшего в отношении неустановленных лиц по факту нанесения травмы в виде перелома носа жителю Санкт-Петербурга некоему Дмитрию. В избиении, судя по видеозаписи, участвовал сам Лепс и его охранники. При этом состав преступления был определен в соответствии с ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений.
Самое интересное, что именно по второй части указанной статьи прекратить уголовное дело простым отзывом заявления невозможно. Ст. 20 УПК относит преступление по ч. 2 ст. 115 УК РФ к преступлениям публичного обвинения. То есть, дела по таким составам не прекращаются отзывом заявления. Единственный вариант избежать уголовного преследования, и то по нереабилитирующим основаниям, - это воспользоваться примирением сторон в порядке ст. 25 с учетом процедур, предусмотренных ст. 76 УПК РФ. Но эти процедуры допускается только между потерпевшим и лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении данного преступления. То есть, Лепсу придется или дать признательные показания и добровольно получить нелицеприятный статус, или дождаться, когда следователь присвоит ему этот же статус, но в результате расследования. Подобная развязка сослужит плохую службу для реноме законопослушного певца и общественного деятеля и сделает его нерукопожатным для представителей власти.
Полагаю, что сотрудники следствия могут пойти на поводу у известности фигуранта и совершить должностной подлог, например, переквалифицировав преступление с ч. 2 на ч. 1 ст. 115 УК РФ, исключив хулиганство как квалифицирующий признак. Но прежде, чем это сделать, им следует придумать объяснение для прокуратуры и службы собственной безопасности, каким образом они умудрились не признать Московский проспект в Санкт-Петербурге общественным местом...»