Новые обстоятельства вокруг иска Limp Bizkit к Universal на 200 миллионов долларов.
Федеральный судья отклонил требование группы Limp Bizkit о расторжении контракта с Universal Music Group спустя несколько месяцев после того, как был подан о невыплате роялти. Цена вопроса — сотни миллионов долларов.
17 января суд отметил, что компания UMG в виде роялти и авансов выплатила Limp Bizkit значительные суммы, и это мешает предоставить обоснованный иск о расторжении.
«Истцы не привели убедительных доводов о «существенном» или «полном» невыполнении контрактов, которые могли бы стать основанием для расторжения соглашений», — сообщил судья Перси Андерсон.
Иски группы о нарушении авторских прав и возмещении ущерба основывались на иске о расторжении, поэтому они также были отклонены. Двенадцать других претензий, выдвинутых группой (нарушение контракта, мошенническое сокрытие), в решении не рассматривались. Limp Bizkit подали в суд на крупнейшую в мире звукозаписывающую компанию в октябре прошлого года.
Это один из самых громких судебных процессов года в музыкальной индустрии. Наряду с утверждением, что UMG удержала до 200 миллионов долларов роялти, группа заявила, что компания «разработала и внедрила программное обеспечение, разработанное для сокрытия роялти артистов».
«Суд вынес решение по трем нашим искам против Universal и дал нам возможность отредактировать нашу жалобу — чтобы продолжить судебное разбирательство в Федеральном суде», — сообщил юрист Limp Bizkit Фрэнк Седдиг. «Факты говорят сами за себя. Universal будет привлечена к ответственности за свои действия и не избежит наказания за свое поведение в отношении артистов».
У Limp Bizkit теперь есть время до 3 февраля подать измененную жалобу. Если новая измененная жалоба группы не будет включать в себя иск о нарушении авторских прав, суд «откажется осуществлять дополнительную юрисдикцию» в отношении иска и отклонит его. Тогда Limp Bizkit придется в поисках правосудия обращаться в другую судебную систему.
«История о том, что компания UMG пыталась скрыть роялти, является вымыслом», — стоят на своем представители ответчика.