Судился с «РЭС» и требовал заключить с ним договор владелец гаража в Бердске

С начала года по конец сентября в суд поступило 54 иска о защите прав потребителей.

Из рассмотренных исков о защите прав потребителей судьи вернули 23 жалобы, девять удовлетворили, а в пяти случаях истцам отказали. Ещё по одному делу материалы передали по подсудности.

Большая часть из поданных заявлениях (16) связана с услугами торговли. На втором месте – строительные и инженерные услуги. Также бердчане судятся с медицинскими, образовательными и транспортными компаниями. Меньше всего исковых заявлений подано по жилищным услугам – в этом разделе всего одна жалоба.

Исковые заявления к торговым предприятиям похожи одно на другое. В них описано, как человек купил вещь, а она оказалась некачественной. Магазин отказался возвращать деньги, и гражданину пришлось судиться. Если человеку удаётся доказать, что покупка была продана с браком, ему возвращают деньги. Исковые заявления всех остальных категорий уникальны в своём роде.

В июле суд вынес решение по иску владельца гаража к АО «Региональные электрические сети». Истец потребовал обязать энергетиков заключить с ним договор о технологическом присоединении. Сейчас такое соглашение заключено только с гаражным кооперативом, членом которого собственник бокса не является. В суде гражданин пояснил, что договоры заключены с его соседями, а ему отказали в этом. Представитель «РЭС» пояснил, что другие собственники предоставили документы о технических условиях на присоединение. Истец же построил гараж уже после этого. На этом основании суд отказал владельцу гаража в удовлетворении исковых требований.

В других случаях истцам удаётся доказать свою правоту. Примером может стать дело бердчанки, выигравшей судебный процесс у страховой компании. Женщина заключила договор страхования жизни при оформлении кредита в 2021 году. Она пояснила суду, что даже не читала соглашение, однако подписалась выплачивать по нему по 50 тысяч рублей в год в течение пяти лет. Первый взнос она исправно внесла, а через год детально изучила текст соглашения. В нём было указано, что при досрочном расторжении договора в течение первого и второго года действия договора выкупная сумма не выплачивается. Это, по мнению клиентки, ущемило её права как потребителя. Она обратилась в суд и потребовала вернуть первый взнос, а также выплатить компенсацию морального вреда в 10 тысяч рублей.

Представитель страховой компании иск не признал и заявил об истечение срока давности. Однако суд с ним не согласился. В решении указано, что по закону клиентка имеет право на расторжение договора. В итоге страховую компанию обязали вернуть первоначальный взнос и выплатить компенсацию в 10 тысяч рублей.

Анна Ноговицина, фото из архива редакции

Будьте в курсе всех новостей. Подпишитесь на наш телеграм – https://t.me/svidetel_berdsk.