Якубович: "Сертификаты иммунизации (QR-коды) нужны, но с оговорками"
Еще раз о QR-кодах.
Считаю правильным решение отклонить законопроект касательно QR-кодов на транспорте с одновременным одобрением продвижения законопроекта о таковых в общественных местах (с определёнными оговорками и при условиях доработки). Знаю, моё мнение не очень популярно и повлечёт за собой обвинения в работе на ЕР, но попытаюсь обосновать свою позицию.
Во-первых, сертификаты иммунизации (или QR-коды, как их называют), давно являются общемировой практикой. Главными эффектами применения этого инструмента являются:
1) Мотивация граждан к вакцинации, что необходимо для формирования группового иммунитета — здесь следует опираться на позицию учёных, что я и делаю;
2) Выработка единых для всей страны правил посещения общественных мест и предприятий (в настоящее время такие правила отсутствуют, что вызывает путаницу и затруднения при посещении разных регионов и муниципальных образований). Хочется, отправляясь за пределы своего субъекта, быть уверенным, что тебя заселят в гостиницу и что ты сможешь сходить поесть в кафе, которое будет работать;
3) Возможность обеспечить деятельность организаций и предприятий, в том числе субъектов МСП, а также посещать по ясным и понятным правилам массовые и общественные мероприятия.
Во-вторых, и тут начинаются НО.
1) Инструмент проверки QR-кодов при посещении общественных мест может привести к противоправному использованию персональных данных и информации о передвижениях гражданина. Обращения клиентской программы к серверу в момент посещения гражданином общественного места формируют маршрут передвижения гражданина, что может быть использовано против интересов граждан.
2) Оборот поддельных сертификатов иммунизации демонстрирует, что существующая система выпуска и проверки сертификатов позволяет осуществлять недобросовестное использование данного инструмента. Во-первых, в виде незаконного обогащения, во-вторых — ставя под угрозу санитарное благополучие как обладателей поддельных сертификатов, так и контактирующих с ними.
3) Вакцинация граждан с положительным иммунным статусом, в том числе переболевших бессимптомно, может быть противопоказанием к вакцинации. Об этом уже упоминалось экспертами ВОЗ в отношении бустерных вакцин. В этой связи необходимо предусмотреть оценку иммунного статуса при вакцинации и выдавать сертификат иммунизации при наличии достаточного иммунитета.
4) До сих пор в России не признаны иностранные вакцины, и как следствие, сертификат иммунизации не выдается гражданам, вакцинированным иностранными вакцинами. Наряду с этим представляется целесообразным признание клинических исследований иностранных вакцин с последующим допуском их на российский рынок.
5) Необходимо приложить усилия к ведению диалога с обществом, в особенности с противниками вакцинации и введения обязательных сертификатов иммунизации, объясняя и разъясняя на основе данных научных исследований эффективность и безопасность вакцин и необходимость вакцинации. Проводить последовательную информационную политику в этом направлении, ведя уважительный диалог с «антиваксерскими движениями», вместо репрессивного подхода с привлечением к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 207.1 УК РФ. Разъяснять правовую основу применения норм Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 №68-ФЗ и необходимость применения ограничений прав, предусмотренных ч.3 ст. 55 Конституции РФ.
Поэтому положительное решение по введению сертификатов иммунизации только и только при условии проработки вышеуказанных рисков и механизмов их минимизации.
Письмо такого содержания я направил в Государственную думу. Надеюсь, что моя позиция будет услышана.
И вот на что еще я хотел бы обратить внимание. Мера по введению сертификатов иммунизации народу не «зашла» и не является популярной. Что еще хуже, некоторые политические силы воспользовавшись протестом, «оседлали повестку», вместо того, чтобы участвовать в решении государственной задачи. Будучи последовательными критиками действующего политического курса, вполне можно совмещать оппонирование власти с необходимостью решения задачи по противодействию распространению инфекции.
Надо сказать, что в регионах не только сопротивляются введению QR-кодов, но и высказывают недоумение тем, что в Москве за вакцинацию пожилым выплачивают по 10 тысяч рублей из бюджета. И людей можно понять. Мало того, что социальная политика для москвичей явно превосходит по расходам таковую в регионах, что московские пенсионеры получают доплаты до «социального стандарта», которых лишены пенсионеры за пределами Москвы; так здесь еще и платят людям, чтобы они вакцинировались, сохраняя свои и чужие жизни.
Так вот, на фоне критического настроя к введению сертификатов иммунизации, нельзя эксплуатировать этот протест. По моему глубокому убеждению, нужно объяснять и разъяснять людям, зачем вводятся сертификаты. Зачем вакцинироваться. (хотя здесь, есть за что покритиковать и власти). Снимать их страхи и опасения, а не эксплуатировать их, что без преувеличения является политической подлостью. Тем более, что в те времена, к возвращению которых призывают эти самые политические силы, вообще никто никого не спрашивал, а просто делали прививки без разговоров. Это я помню еще со школьной скамьи, когда нас просто брали и вели в медкабинет, не сильно разбирая есть «медодотвод» или нет.
Повторю то, что повторяю всегда. Сильный политик ведёт за собой, а не следует сиюминутному популистскому запросу. Нельзя вестись на поводу у необразованной части общества, рисующей фантомные страхи и заражающие ими других. Напротив, сильный политик, несмотря на сопротивление, готов взять на себя ответственность за непопулярные решения. Моим коллегам всегда следует это помнить. Как говорил, Шарль де Голль, выбирайте сложный путь: на нём вы не встретите конкурентов.
Ссылка на первоисточник: https://echo.msk.ru/blog/iakoyaku/2951016-echo/
#ГлаваТверской
#ЯковЯкубович
#Якубович