Якубович: акцизы на алкоголь не помогут экономике, но и полный запрет не спасёт жизни
Государство ежегодно получает сотни миллиардов рублей от акцизов на алкогольную продукцию, однако с этим связано и печальная статистика: десятки тысяч человек гибнут от отравлений, дорожно-транспортных происшествий и болезней, прямо вызванных злоупотреблением спиртным.
Перед обществом встаёт сложный вопрос: что должно превалировать — фискальные интересы бюджета или здоровье нации?
Мнимая дилемма: бюджет против здоровья
Эта кажущаяся дилемма основана на ложном противопоставлении. Поступления от алкогольных акцизов, которые, по прогнозам, составят около 250 млрд рублей в 2025 году, выглядят внушительно, но на самом деле составляют менее 0,5% от всех бюджетных доходов. Эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович в комментарии для RuNews24.ru отметил, что полный запрет, как продемонстрировал неудачный опыт антиалкогольной кампании 1980-х годов, не искореняет потребление, а лишь уводит его в тень.
Он привёл в пример самогоноварение, контрафакт и отравления в индийском штате Гуджарат, где с 1960 года действует «сухой закон» и люди регулярно гибнут от метанола в подпольном спиртном.
Эксперт заявил, что Россия сейчас находится на перепутье. Продажи алкоголя в 2025 году упали до минимума за восемь лет — на 9,3%, до 205,8 млн декалитров. Потребление водки снизилось на 3,6%, пива — на 16,7%.
По его словам, это следствие экономического давления и постепенного изменения культурных установок. Однако, как он подчеркнул, серый рынок по-прежнему занимает 20–25% оборота, а в некоторых регионах достигает 60%.
Он предупредил, что запрет легального рынка фактически означает передачу его в руки теневых дельцов.
Вологодский эксперимент: ограничение доступности
Яков Якубович напомнил о радикальном эксперименте в Вологодской области в 2025 году, где продажа алкоголя в будни была разрешена только с 12 до 14 часов, а в выходные — с 12 до 23.
Он сообщил, что губернатор Филимонов объяснил это решение демографическим кризисом в регионе. Однако эксперт указал, что без жёсткого контроля за контрафактом такие меры могли привести к обратному результату.
Когда легальный алкоголь становится малодоступным, а доходы населения падают, люди начинают искать дешёвые, а значит, опасные заменители.
При этом, как он добавил, власти отчитываются о снижении потребления, хотя методика подсчётов, особенно в части учёта серого рынка, остаётся не до конца ясной.
Шотландский подход: ценовой фильтр
В противовес этому эксперт привёл пример Шотландии, где с 2018 года действует минимальная цена за единицу алкоголя, повысившаяся с 50 до 65 пенсов (около 80 рублей) к октябрю 2024 года.
Он пояснил, что в результате смертность снизилась на 13%, а количество госпитализаций — на 4%. Ключевым нюансом он назвал отсутствие прямого запрета при наличии ценового ограничения.
Дешёвый и опасный алкоголь стал экономически невыгодным. Люди не перестали пить, но стали меньше потреблять дешёвого спиртного.
По его мнению, разница между подходами Вологодской области и Шотландии заключается не в жёсткости, а в логике мер. Один ограничивает физическую доступность, другой — привлекательность опасного продукта.
Первый подход без усиления борьбы с серым рынком грозит ростом контрафакта, а второй — подрывает экономику теневого сектора.
Эксперт прокомментировал, ссылаясь на известный анекдот, что бесконечное повышение акцизов вряд ли полностью прекратит потребление, но определённо его снизит.
Он отметил, что опыт Вологодчины не стоит считать полностью негативным: ограничение доступности хотя бы сокращает «стихийное» потребление, которое часто приводит к печальным последствиям.
Снижение доступности, по его словам, повышает осознанность потребления, но не исключает его полностью.
Системный взгляд: не только алкоголь
Алкоголь, как отметил эксперт, — лишь часть системы, где государство одновременно борется с вредной привычкой и получает от неё доход. Он привёл пример табачной продукции, которая приносит в бюджет около триллиона рублей в год.
Благодаря жёстким антитабачным законам и повышению акцизов число курильщиков в России снизилось более чем вдвое с 2009 года. Однако, как он указал, растёт популярность электронных сигарет и вейпов.
Якубович сформулировал общую закономерность: чем выше социальный вред, тем строже регулирование. Но эффективность, по его мнению, заключается не в самом запрете, а в комбинации инструментов: повышении акцизов, ограничении доступности, информационной политике и борьбе с контрафактом.
Отдельные меры без системы не работают. Он заявил, что полный отказ от алкогольной отрасли сегодня — утопия, но и сохранять статус-кво нельзя, учитывая высокую алкогольную смертность. Выход он видит в переходе от пассивного сбора акцизов к активному управлению спросом.
Три принципа разумного регулирования
Эксперт выделил три ключевых принципа:
Целенаправленный ценовой фильтр. Планируемое с 2026 года повышение акцизов на 9–31% должно быть таргетированным, чтобы сделать дешёвый алкоголь невыгодным.
Это должно сопровождаться усилением систем контроля оборота (ЕГАИС, «Честный ЗНАК»), иначе рост акцизов лишь стимулирует серый рынок. Он отметил, что рост акцизов приближает цену дешёвого алкоголя к качественному, делая первый менее привлекательным, как это ранее произошло с некоторыми дешёвыми сигаретами.
Разумные ограничения доступности. К ним относятся запреты на продажу возле школ и больниц, региональные ограничения по времени — но только в проблемных регионах и вместе с борьбой против контрафакта. Также необходим запрет скидок и акций на алкоголь, чтобы не поощрять импульсивные покупки.
Инвестиции в альтернативы. Часть акцизных сборов следует направлять на программы реабилитации, профилактику среди молодёжи и развитие культуры трезвого досуга, по примеру Финляндии.
Он подчеркнул важность государственной информационной политики, направленной на замещение алкоголя спортивными и досуговыми занятиями, особенно среди молодёжи, а также создания для неё благоприятной психологической и социальной среды.
Заключение: от ложной дилеммы к системному управлению
Таким образом, дилемма «бюджет или здоровье» оказывается ментальной ловушкой. Акцизы на алкоголь не являются спасительными для экономики, но и тотальный запрет не спасёт жизни — он может отнять их другими способами.
Баланс, как заключает эксперт, достигается не метанием между крайностями, а внедрением разумного, системного регулирования.
Он резюмировал, что опыт Шотландии, скандинавских стран и самой России показывает: системное государственное регулирование способно сделать потребление алкоголя более осознанным, не позволяя ему превратиться в национальное бедствие.
Итоговый рецепт не нов: нужно не уничтожать рынок, а цивилизовать его, делая потребление менее опасным для общества. Задача государства заключается не в максимизации налогов с вредных привычек, а в минимизации распространённости этих привычек, даже если это потребует пожертвовать частью доходов, поскольку жизнь людей бесценна.