"В Госдуме запахло свежим пловом": Депутат Затулин разразился статьей в защиту иностранцев, России грозит болезнь - "мигрантофобия"

В Госдуме запахло свежим пловом - именно так можно было бы описать эффект, вызванный недавней статьей депутата Константина Затулина. Директор Института стран СНГ не просто высказался, а с заметным пафосом выступил в защиту мигрантов, уверяя, что России грозит новая социальная напасть - мигрантофобия. По его мнению, на фоне внешнеполитической турбулентности в обществе "стала прогрессировать болезнь мигрантофобии", и эта болезнь, утверждает он, стремительно превращается в родную сестру ксенофобии.

В статье народный избранник посетовал на то, что в общественном пространстве всё чаще звучат тезисы о недопустимости тесного сосуществования с выходцами из бывших союзных республик. Затулин убеждён, что многие граждане под воздействием страха и недоверия готовы видеть угрозу в любом приезжем, даже если тот работает легально и соблюдает законы.

Особенно резко депутат критикует церковных деятелей и консервативных общественных мыслителей, выступающих за ограничение доступа мигрантов к социальным благам в случае, если они не принимают российскую культурную среду. Затулин полемизирует с архиепископом Зеленоградским Саввой, который ранее говорил о необходимости учитывать не только знание языка и формальное следование нормам, но и реальную готовность разделять ценности страны пребывания. С точки зрения Затулина, подобный подход граничит с проявлением расизма и унижением человеческого достоинства. Он эмоционально вопрошает, как подобные идеи могут сочетаться с русской культурной традицией, наследием Пушкина, Толстого и Достоевского, напоминает, что Россия исторически строилась как многонациональное государство. При этом Затулин не отрицает существования проблем интеграции, но считает их преувеличенными и опасными прежде всего тем, что общественное раздражение легко превращается в ненависть.

Контраст с официальной риторикой последних месяцев ощущается особенно остро. Совсем недавно на заседании Бюро Президиума Всемирного Русского Народного Собора было утверждено итоговое Соборное слово: в документе сказано, что коренные народы России сталкиваются с попыткой "цивилизационного народозамещения" под видом трудовой миграции. Там же говорится, что многие приезжие не стремятся принимать общественный уклад, нередко привозя в страну собственные религиозные и клановые порядки. Патриарх Кирилл открыто предупредил о рисках бесконтрольного въезда, о людях, которые не только не уважают традиции, но и нередко демонстрируют откровенную агрессию. Этот дискурс стал доминирующим в общественных обсуждениях, а заявления Затулина на таком фоне звучат почти вызовом.

Сторонники депутата видят в нём рациональный голос, напоминающий об экономической необходимости иностранной рабочей силы. Оппоненты же обвиняют его в игнорировании очевидных социальных проблем и интересов коренного населения. Коллега по парламенту Михаил Матвеев даже назвал Затулина "голосом мигрантского лобби". Сам же Затулин предлагает не бороться с мигрантами, а защищать их: в его представлении логичным решением стало бы создание института уполномоченного по правам мигрантов. Именно эту идею русские восприняли особенно болезненно, задаваясь вопросом, кому именно предназначено государственное участие - гражданам страны или гостям, прибывающим на заработки.

Резко отозвался о публикации и военный блогер Сергей Колясников. Он заметил, что статья вызвала у него ощущение, будто в коридорах Госдумы вдруг запахло пловом - символично и иронично, намекая на этническую подоплёку темы. Колясников счёл позицию парламентария оторванной от реальных настроений в обществе и отметил, что Затулин фактически отрицает угрозы, исходящие от миграции.

Очень надеюсь, что Затулин и другие любители плова не просочатся в партийные списки на выборах 2026,

- сокрушается Колясников.

Депутат, по его мнению, подменяет дискуссию обсуждением ксенофобии, тогда как проблему миграции следует рассматривать системно - с вниманием к безопасности, культурной совместимости и интересам российских граждан.

В итоге возникла коллизия: с одной стороны, государственные институты и церковные иерархи говорят о необходимости контроля и осмысленного регулирования миграционных потоков, с другой - звучит голос парламентария, предупреждающего о риске превращения рациональной настороженности в слепую ненависть. Сама статья Затулина стала не просто очередной публикацией в медиапространстве, а поводом для жесткого спора: кто защищает Россию, а кто - мигрантов; где проходит граница между культурой гостеприимства и правом народа на самосохранение; и почему вопрос миграции всё чаще раскалывает общество на два непримиримых лагеря.

Пока что ясно одно: тема трудовых мигрантов перестала быть периферийной и превращается в один из ключевых политических нервов страны. И чем сильнее запах плова в парламентских кулуарах, тем громче дискуссии о том, каким должен быть дом, имя которому - Россия.